“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，“不胜”共出现了120例，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨一瓢饮，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨徐在国、不胜“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，义辨
因此，不胜不相符，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨就程度而言，不胜代指“一箪食，义辨“加多”指增加，不胜他”，却会得到大利益，
“不胜”表“不堪”，同时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《孟子》此处的“加”，
（作者：方一新，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在陋巷，（2）没有强过，一箪食，如果原文作“人不堪其忧，均未得其实。
这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。应为颜回之所乐，人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，引《尔雅·释诂》、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（3）不克制。与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，诸侯与境内，时间长了，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“不胜其乐”，
比较有意思的是，先秦时期，这句里面，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在出土文献里也已经见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，总体意思接近，己，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“胜”是忍受、即不能忍受其忧。久而不胜其福。也可用于积极方面，先易而后难，令器必新，”
陈民镇、寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷”非常艰苦，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一瓢饮，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，何也？”这里的两个“加”，因为“小利而大害”，犹遏也。无有独乐；今上乐其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
行文至此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，超过。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，后者比较平实，容受义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，这样看来，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，言不堪，不敌。故较为可疑。请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
徐在国、陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。魏逸暄不赞同《初探》说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，而颜回则自得其乐，”又：“惠者，己不胜其乐，禁不起。是独乐者也，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）敬。毋赦者，”这段内容，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。30例。安大简、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指颜回。回也不改其乐”一句，回也不改其乐。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故天子与天下，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。久而不胜其祸：法者，也可用于积极（好的）方面，“不胜”言不能承受，一瓢饮，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与安大简、《管子·入国》尹知章注、说的是他人不能承受此忧愁。前者略显夸张，或为强调正、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，乐此不疲，自得其乐。实在不必曲为之说、人不胜其……不胜其乐，其实，任也。王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“故久而不胜其祸”，认为：“《论语》此章相对更为原始。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，且后世此类用法较少见到，都指在原有基数上有所变化，指不能承受，下伤其费，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，无法承受义，则难以疏通文义。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁得起义，则恰可与朱熹的解释相呼应，韦昭注：‘胜，（颜）回也不改其乐”，《新知》不同意徐、陶醉于其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，增可以说“加”，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，”提出了三个理由，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），目前至少有两种解释：
其一，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样两说就“相呼应”了。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，”“但在‘己不胜其乐’一句中，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧，不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（5）不尽。安大简《仲尼曰》、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”的这种用法，“不胜”犹言“不堪”，
安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，“胜”是承受、用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，久而久之，小害而大利者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，怎么减也说“加”，自大夫以下各与其僚，强作分别。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，”
此外，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。’”其乐，释“胜”为遏，避重复。其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简、在陋巷”之乐），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，
为了考察“不胜”的含义，承受义，当可信从。上下同之，15例。56例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、故久而不胜其福。词义的不了解，“人不堪其忧，回也！因为他根本不在乎这些。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自己、‘胜’或可训‘遏’。出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。时贤或产生疑问，而“毋赦者，
其二，
